Евгений Шелест
ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com
Верховный Суд Российской Федерации признал действия налогоплательщика при перечислении налоговых платежей через «проблемный» банк недобросовестными и неисполненными (определение ВС РФ от 19 сентября 2018 г. № 305-КГ18-14224). Хотя налогоплательщик настаивал на том, что при перечислении денежных средств в бюджет общество действовало добросовестно и свою обязанность по уплате налога исполнило, при этом не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка.
Однако суды пришли к противоположному выводу, так как на основании собранных доказательств установлено, что общество было осведомлено о невозможности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджет. А именно, организация предъявляла в банк платежные поручения и намеревалась перечислить налог на прибыль, НДС в большем размере, чем заявляло в налоговых декларациях и расчете по НДФЛ. При этом до того, как платежи начали учитываться в очереди распоряжения, юрлицо уплачивало налоги через ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем у банка, услугами которого налогоплательщик пользовался изначально, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а списанные денежные средства со счета общества в бюджет не поступили.
Можно ли заплатить налоги за иное лицо, если у желающего осуществить такой платеж приостановлены операции по счету на основании решения налогового органа? Узнайте из материала «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Кроме того, юрлицо, по мнению суда первой инстанции, не представило доказательств того, что добросовестно заблуждалось при оформлении спорных платежных поручений, и его действия не являются злоупотреблением правом на уплату налогов. Перечисленные суммы не были отозваны обществом для уплаты налогов в других банках, где у него были открыты счета. Таким образом, суды согласились с позицией налогового органа в том, что целью платежей было получение налоговой выгоды путем формального осуществления платежей налогов через «проблемный» банк.
По итогам судебного разбирательства ВС РФ отказал в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
