Екатерина Чернявская
AntonMatyukha/ Depositphotos.com
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу общества А. на неконституционность п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражно-процессуального кодекса (Постановление КС РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П). Напомним, согласно обжалованной норме, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством. А оно, в свою очередь, основанием для пересмотра судебного акта.
Как установил Суд, заявитель планировал продлить действие договоров аренды участков набережной, в чем ему было отказано из-за расширения перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов. Позже судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила включение интересующего общество А. участка набережной в перечень запрещенных мест. Причем этот участок считался исключенным из упомянутого перечня с момента вступления апелляционного определения ВС РФ в законную силу.
Общество пыталось обжаловать законность ранее вынесенных решений об отказе в продлении договора аренды в кассационной инстанции. Однако в удовлетворении требований заявителю было отказано по причине того, что на момент прекращения договоров аренды расширенный перечень запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов являлся действующим. Также отказал признать расширенный перечень с момента его принятия и ВС РФ в порядке надзора, после чего общество А. обратилось в суд.
Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу
КС РФ признал п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта НПА признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента этот акт признан недействующим. Также Суд указал, что решения по делу общества А. подлежат пересмотру.
